До статті Леоніда Соколова “Кто сотворил украинскую самостийность в 1918 году? (Провозглашение самостийности было обусловлено не волей народа Украины, а потребностями Германии и Австро-Венгрии)” від 25.02.2003.

Уважаемый Леонид,
вы совершенно верно описали "ВНЕШНЕполитический момент", сложившийся в 1918 году и способствовавший ВОССТАНОВЛЕНИЮ (тогда, к сожалению, - очень кратковременному) Украиной своей независимости, утраченной за много столетий до того...
Более того, не подлежит сомнению, что не менее благосклонной к Украине и ее народу оказалась политическая ситуация 1990-1991 годов (искренне надеюсь, что на этот раз Украина обрела независимость навсегда).

Однако Ваше утверждение, что "провозглашение самостийности УНР было обусловлено не волей народа Украины" - явно голословно...
Я не буду вдаваться в "высокие материи". Напомню лишь, что на общеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года из 84% принявших участие в референдуме граждан Украины 90,32% (почти 32 млн. человек!!!) высказались за подтверждение акта о провозглашении независимости Украины; не поддержали этот акт 7,58% граждан. Домыслы о возможных фальсификациях результатов лишены всяких оснований.
Во-первых, в принципе невозможно НАСТОЛЬКО исказить результаты любого голосования.
Во-вторых, нельзя забывать о ДЕСЯТКАХ официальных и неофициальных "наблюдателей" и "представителей" самых противоположных политических сил на КАЖДОМ избирательном участке (знаю об этом не "понаслышке"; я был тогда руководителем одной из участковых избирательных комиссий в Печерском районе Киева; любое наше движение жестко и пристрастно контролировалось сразу с двух "флангов").
В третьих, лично меня (здесь можете, конечно, и не верить "субъективным" воспоминаниям) до слез тронула картина: масса с трудом передвигающихся КИЕВСКИХ "пенсионеров" (а именно этих людей наиболее долго "сплачивала Великая Русь"), чуть ли не с самого утра пришедших проголосовать "за незалежність" ("а вдруг нам забудут принести домой избирательную урну…").

Вряд ли кто-то отважится обвинить меня в т.н. "украинском национализме"; я неоднократно бывал в разных уголках России; у меня в России много родственников и знакомых; я искренне уважаю Россию и ее народ...
Но давайте, господа, будем взаимно уважительны; не надо "передергивать"; уважайте исторический ВЫБОР НАРОДА Украины!

До статті А.Байденко “Язык до Киева доведет? (Чем может быть виноват русский язык, если с украинским не определились?)” від 08.04.2003.

1.
Риторический вопрос А.Байденко: "Почему знание украинского языка в СССР было нормой, а знание русского языка в независимой Украине является позором? "
Уважаемый, не надо "передергивать":
- знание украинского языка в СССР не было НОРМОЙ за пределами УССР; и даже здесь отдельные "личности" умудрялись украинский не изучать (подозреваю, что именно они сейчас являются наиболее рьяными борцами за т.н. "двуязычие");
- знание ЛЮБОГО ("правильного") языка может только приветствоваться.
А вот действительно "является позором":
- предоставление какому-то одному из языков национальных меньшинств любых "особых" привилегий по отношению к языкам ДРУГИХ национальных меньшинств;
- засилье русского языка и русскоязычных СМИ в Украине;
- прямое вмешательство русских политиков и (тем более!!!) официальной Москвы во внутренние дела нашей страны (коим, в частности, является "языковый" вопрос).

2.
Фразы А.Байденко: "Гипотетически допустим, что русский язык на Украине действительно явление чужеродное." и "Во времена Российской империи Т.Шевченко, Л.Украинка, П.Мирный и другие видные писатели преследовались не по языковым ... мотивам..."
Уважаемый, давайте не будем голословными, а обратимся к ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ истории "Требований", "Запретов", "Анафем", "Указов" и т.п., "исторически складывавших" т.н. "русскоязычие в Украине"...
Можете заглянуть, например, в очень краткую хронологию исторических фактов на http://mova.org.ua/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=14 ("События, факты и даты из истории украинского народа, языка, культуры, религии и самой Украины"), или в более полный хронологический перечень таких дат и фактов (начиная с 1626 г.) на http://www.arkas-proswita.iatp.org.ua/destroying.html (но это уже - на языке, который вы так не любите).

До статті Леоніда Грача “Кому мешает русский язык? (Возвращаясь к проблеме)” від 14.04.2003.

1.
По поводу фразы Леонида Грача: "Русский язык так и не получил прав в украинском государстве"

Уважаемые, обратитесь к ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ документам УКРАИНЫ:
- в КОНСТИТУЦИИ (ст.10) русский язык указывается явно, перед "іншими мовами національних меншин України";
- в ЗАКОНЕ О ЯЗЫКАХ (ст.5) русский язык дважды указывается явно, перед "мовою, прийнятою для сторін"; кроме того, ему здесь почему-то дается ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право перед другими языками: "таке рішення може бути видане йому в перекладі російською мовою" (заметьте: именно на русском языке, а не на каком-то другом);
- в Решении Конституционного Суда русский язык трижды звучит явно, перед "іншими мовами національних меншин".
Как, даже исходя из этих фактов, язык поворачивается говорить, что "русский язык так и не получил прав" в Украине???

Нельзя не понимать, что так называемая "защищенность" русского языка в Украине обеспечивается так же:
- его почти 300-летним навязыванием на нашей территории;
- засильем русскоязычных СМИ (зачастую - очень высокопрофессиональных);
- засильем самой разнообразной русскоязычной литературы (молодцы россияне - свое "книгопечатание" они продвинули классно; сразу "нескольких зайцев" этим "убили");
- близостью (во всем) "большого брата" (ох, - не задохнуться бы нам в его объятиях);
- "инерционностью" масс;
- нашей внутренней т.с. "пятой колонной"...
И этот список - явно далеко не полный...

2.
Изучение родного языка, обучение ему детей - одно из неотъемлемых ПРАВ человека. Никто не должен и не может лишать человека этих прав. И здесь я категорически против выделения или ущемления ОДНОГО ИЗ языков, или ОДНОЙ ИЗ культур... Будь то армянский, еврейский, молдавский, польский, русский, либо любой другой...
ГОСУДАРСТВЕННЫМ же языком граждане государства ОБЯЗАНЫ владеть свободно. Уже хотя бы потому, что он является языком официального делопроизводства и (по крайней мере - должен быть) - языком межнационального общения на территории данного государства. Без свободного владения государственным языком невозможно (д.б.) представить человека на ЛЮБОЙ государственной службе, в банке и т.п. При этом никто не заставляет этого человека ОТКАЗЫВАТЬСЯ от родного языка в быту, в семье и т.д.
Образование на языке... Возможны разные варианты... Насилие в любом случае недопустимо; оно только вредит. Но дальновидный "русскоязычный" человек, беспокоящийся о будущем своих детей в НАШЕЙ стране, сам должен быть заинтересован в обучении своих детей на ГОСУДАРСТВЕННОМ языке (дополнительно оговорюсь: не лишая права изучения родного языка, обучения детей ему). С учетом перспективы... Иначе ему в пору "голосовать ногами".
Хочется надеяться, все понимают, что нынешнее положение дел с т.н. "двуязычием" - явление временное. Дело лишь в сроках. Хотя здесь счет идет не на года, а на поколения.

3.
Что-то не наблюдаю я в Киеве (напомню - столице НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЫ) попыток "ограничить использование русского языка"... Как не наблюдал оных и во время поездок в Николаев, Одессу, Донецк, Мариуполь, Харьков...

Поймите меня правильно:
- я свободно владею русским языком, неплохо знаю русскую историю и литературу;
- мне повседневно приходится говорить на русском языке, работать с русскоязычной документацией и с русскоязычными информационными ресурсами;
- я вовсе не против изучения в Украине русского языка, истории, литературы (НАРЯДУ со всем ОСТАЛЬНЫМ культурным наследием ЧЕЛОВЕЧЕСТВА);
- я искренне уважаю русский народ и Российкое государство; мне приходится бывать в России; там у меня есть и родственники, и знакомые.
НО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ:
- предоставления русскому языку в Украине любых "особых" привилегий по отношению к языкам ДРУГИХ национальных меньшинств;
- засилья русского языка и русскоязычных СМИ в Украине;
- прямого вмешательства русских политиков и (тем более!!!) официальной Москвы во внутренние дела нашей страны (коим, в частности, является "языковый" вопрос).

Будучи в значительной степени воспитан на "богатстве русского языка и литературы", лично я АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮ почему "некоторая категория" т.н. "русскоязычных" как черт ладана боится богатства украинского языка и литературы.

4.
Попытаемся также взглянуть на этот вопрос с т.з. ГРАЖДАНИНА Украины - этнического поляка, румына, молдаванина, армянина... Естественно, он хочет (и имеет полное ПРАВО) изучать родной ему язык (или обучаться на этом языке; "рамки" этого мы сейчас опускаем). Он ОБЯЗАН в достаточной степени (она своя для каждого, но все же...) освоить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ язык; кроме того, это ему (д.б.) ОБЪЕКТИВНО выгодно (высшее образование, карьера, любая гос.служба и т.д.). Так на кой ляд ОБЯЗЫВАТЬ его изучать еще и особый (чуждый и ему, и государству) "язык межнационального общения", "великий и могучий"??? Хочет (он, или его родители) - ВОЗМОЖНОСТЬ (но не обязаловка!!!) изучения в Украине русского языка ему предоставляется... Объективно я лично в подобной ситуации предпочел бы углубленное изучение английского, например...

До статті Леоніда Соколова “К вопросу об украинском патриотизме (Попытка строить украинский патриотизм на основе идеи украинского сепаратизма лишена исторических оснований)” від 28.04.2003.

Несомненно, Олег допустил ошибку, начав рассуждать о Русской истории, не зная основных ее "вех"...

Мне хотелось бы чуть-чуть "развернуть" то, о чем так кратко (думаю - отнюдь не случайно) упомянул Антон Греков (быть может, кто-то что-то новое и интересное для себя узнает)...
Действительно, последним Рюриковичем на Московском престоле (в 1606-1610гг.) был Василий IV Шуйский (1552-1612) из рода суздальских князей, которые вели свою родословную от Александра Невского. То были "смутные" времена для Московского царства. Василий IV заключил в феврале 1608 союз со Швецией, по которому за военную помощь шведам отходила часть территорий Московского царства. После сокрушительного поражения войск Шуйского 24.06.1610 от польской армии, Василий IV Шуйский был в июле 1610 низложен московским боярством и насильно пострижен в монахи. А после вступления в Москву польской армии под командованием гетмана Станислава Жолкевского, Василия Шуйского перевезли в Варшаву, где он и умер в польском плену 12.09.1612.
Первым же Романовым на Московском троне (с 1613) был Михаил Федорович (1596-1645) - благодушный, глубоко религиозный человек. Именно его сыну - Алексею Михайловичу (1629-1676) - “тишайшему” царю в “бунташный” век - в 1654 году было адресовано «Прошение гетмана Богдана Хмельницкого к Алексею Михайловичу с приложением договорных пунктов», по которому Украина присоединялась к Московскому царству (сохраняя при этом ПОЛНУЮ автономию во внутренних делах и ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ - с послами, "которые из века из чужих земель приходят к Войску Запорожскому).
А вот младший сын Алексея Михайловича (Романова), известный как Петр I "Великий" (1672-1725), стал российским царем с 1682 (реально правил с 1689) и первым российским императором с 1721.
Кстати, в Украине за Петром I издавна закрепилось другое прозвище - "Кровавый"... И отнюдь не без оснований!
Мне с юных лет искренне нравятся Петербург и Питерцы (именно те, которые "с Большой буквы")... Но при этом не забываю, что на подневольном труде по строительству этого "Петра творенья" на невских болотах, погибли ДЕСЯТКИ тысяч МОИХ соотечественников...
И именно с Романовых тянется ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ история "Требований", "Запретов", "Анафем", "Указов" и т.п., "исторически складывавших" т.н. "русскоязычие в Украине"...
Можете заглянуть, например, в очень краткую хронологию исторических фактов на http://mova.org.ua/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=14 ("События, факты и даты из истории украинского народа, языка, культуры, религии и самой Украины"), или в более полный хронологический перечень таких дат и фактов (начиная с 1626 г.) на http://www.arkas-proswita.iatp.org.ua/destroying.html (но это уже - на языке, который вы так не любите).

Далее. Полностью согласен с Антоном Грековым, что "смена династий не имеет в данном случае абсолютно никакого значения"...
Но давайте будем здесь последовательными до конца, не будем "изобретать велосипед" и прислушаемся к историкам с мировыми именами - профессорам М. С. Грушевскому (1866-1934) и М. П. Драгоманову (1841-1895)...
Широко известна статья М. С. Грушевского "Обычная схема «русской» истории и дело рационального изложения истории Восточного славянства", опубликованная в 1904 году в первом выпуске "Статей по славяноведению", изданных Петербуржской Академией наук. В этой статье автор показал, что общепринятая на тот момент схема русской истории, "перескакивающая" во второй половине XII века с Киевского Госудаврства к Владимирскому княжеству, а от него, в XIV веке, - к княжеству Московскому, ведет свое начало от историографической СХЕМЫ московских КНЯЗЕЙ и в ее основе лежит идея московской династии. Схему эту положил в основу своей истории Карамзин, она была потом МЕХАНИЧЕСКИ перенесена на историю народа, его культуры, права и т.п. К этой схеме привыкли и не замечают всех ее "нерациональностей" и несуразиц. По этой схеме история "великорусского" народа остается, например, без начала, поскольку владимиро-московское государство считают наследницей государства Киевского. А между тем, Киевское Государство было созданием одной народности - украинской, а владимиро-московское - другой, великорусской. И эта последняя выросла на своем корне.
В теории уже давно признано, что в истории главное внимание должно быть перенесено на историю народа, историю общественности. Политическая, государственная жизнь - элемент важный в истории, но далеко не единственный, а поэтому история государства не может заменить собой и не должна скрывать историю народностей. "Общерусской" истории не может быть, как нет "общерусской" народности. Может быть только ... история восточного славянства.

Теперь, если согласиться с доводами общепризнанных авторитетов и поставить все "с головы на ноги", станет ясно, что даже сама фраза "попытка строить украинский патриотизм на основе идеи украинского сепаратизма лишена исторических оснований", вынесенная в подзаголовок статьи, выглядит просто кощунственной с точки зрения украинского ГРАЖДАНИНА. Корни украинской национальной идеи и стремления к восстановлению своей государственности - в крови украинского народа, в его истории, культуре... В комментарии к статье "Кто сотворил украинскую самостийность в 1918 году?" я уже писал и об объективных цифрах, и о своих личных наблюдениях и впечатлениях на общеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года...